一、案件基本情况

常某艳因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被立案侦查，案件侦查终结后移送检察机关审查起诉。指控的核心是，其在明知系他人犯罪所得的情况下仍提供账户、协助转移资金，属于刑法规定的掩饰、隐瞒行为。

李瑞律师在审查起诉阶段接受委托，担任常某艳的辩护人。辩护没有围绕金额，而是集中在主观明知这一要件上：现有证据能否证明其知道所经手资金的来源。检察机关审查后认为事实不清、证据不足，作出不起诉决定。

二、这个案子难在哪

掩饰、隐瞒犯罪所得罪是故意犯罪，要求行为人明知是犯罪所得及其产生的收益。这里的明知包括明确知道和应当知道，但应当知道必须通过客观事实推定，不能仅凭行为人的身份、交易习惯或者办案人员的经验判断。

推定明知在实践中通常借助交易价格明显偏低、支付方式非常规、收取不合理手续费等情形，这些情形单独出现时证明力有限，叠加才可能形成推定基础。

本案的难点就在于，指控依赖的大多是这类间接情形。卷宗里有反诈宣传的签收记录、银行发送的风险提示，却没有当事人与上游人员就资金来源的沟通记录，没有异常的分成约定，也没有规避监管的操作痕迹。用泛化的提醒去证明具体的明知，中间隔着一段无法填补的距离。加之本罪以上游犯罪成立为前提，上游未认定或资金来源查不清，证明链条的第一环就断了。

三、律师做了什么

• 多次会见常某艳，核对其与资金提供方的认识过程、委托内容、报酬约定，固定其对资金来源不知情的具体表述。
• 全面阅卷，将指控明知的证据逐条列出，区分直接证据与推定情形，指出关键环节只有笼统的风险告知记录。
• 收集账户流水、职业背景、正常业务往来凭证，说明资金进出与日常经营相符，不存在与风险不相称的获利。
• 提交书面辩护意见，主张主观要件证据不足并申请退回补充侦查；补侦后缺口仍未填补，进一步援引疑罪从无原则论证不符合起诉条件。

四、法律依据与裁判逻辑

《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条对入罪数额和情节严重的情形作了规定，并明确认定明知应当结合行为人的认知能力、接触他人犯罪所得及其收益的情况、交易行为是否有正当理由、是否明显低于市场价等主客观因素综合判断。重点在"综合"二字，单个因素不足以定案。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款规定，对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉决定。这是存疑不起诉的直接依据。

本案的裁判逻辑在于证明责任的分配。检察机关要证明的不是"常某艳应当怀疑"，而是"其知道，或者根据在案事实只能推定其知道"。当卷宗里只有泛化的风险提示，缺少其与上游人员就资金来源的具体交流、异常的利益分配、规避监管的操作痕迹时，推定的基础并不牢固。存疑的利益归于被告，案件只能作不起诉处理。

五、结果，以及结果背后的条件

检察机关认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款对常某艳作出不起诉决定。

需要区分的是，不起诉不等于什么都没发生。存疑不起诉意味着现有证据未达起诉标准，将来发现新证据，仍有重新追诉的可能；涉案资金的返还、账户的处置、与行政处罚的衔接，都需单独处理。

这一结果能够形成，前提是当事人在历次讯问中的陈述始终一致，没有出现"知道可能是赃款""觉得钱来路不正"之类的表述，也没有在报酬上出现明显异常。主观明知的辩护，最怕当事人自己的口供出现裂缝。

六、律师简介

李瑞律师，安徽金亚太（阜阳）律师事务所刑民交叉部主任、刑事辩护部副主任，刑法学硕士，三级律师，阜阳市律师协会刑事委员会委员，参与办理各类刑事案件数百起。

法律咨询：李瑞律师，电话173-1859-9773。律所地址：安徽省阜阳市颍州区一道河中路139号丽丰一品c1办公楼9层。来访请提前电话预约，以便安排面谈时间。

声明：本文所涉案例已作脱敏处理，具体案情以生效裁判文书为准。文章内容为一般性法律知识介绍，不构成对特定案件的法律意见，个案处理请结合证据材料咨询专业律师。