一、帮信罪的“明知”，不能只靠风险提示推定

《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

“明知”是本罪的主观要件。实务中，这一要件常被以推定方式认定，依据包括：收取明显异常的高额报酬、使用非常规结算方式、被明确告知过账户用途异常、短期内多次出借账户等。

但推定允许反驳。如果当事人的认知状态可以用客观事实解释，推定的基础就会动摇。

二、案件回顾：一张实名卡与六十五万元流水

阜阳李瑞律师办理的一起案件中，当事人被指控出借本人实名银行卡、新办手机卡供他人用于诈骗资金结算，涉案流入资金六十五万四千元。当事人二〇二三年十二月四日被刑事拘留，十二月八日取保候审，二〇二四年三月移送检察院审查起诉。

侦查机关认定主观明知的依据，是一份通用的反诈风险提示，没有直接证据证明当事人知晓他人实施电信诈骗。

辩护从四个层面推进：

第一层，多次会见，核实出借沟通的细节与当事人的认知状态，锁定核心辩点：无充分证据证明其具备帮信罪要求的“明知他人利用信息网络犯罪”的主观故意。

第二层，全面阅卷，确认指控主观明知的证据只有笼统的风险告知记录，缺少当事人知晓上游诈骗的供述、聊天记录、转账分成等直接证据，证据链存在关键缺失。

第三层，提交书面辩护意见，以主观要件证据不足、事实存疑为核心，申请退回补充侦查。

第四层，补侦完毕后证据仍无法填补主观明知的缺口，持续沟通，援引疑罪从无原则，论证本案达不到起诉标准。

二〇二五年四月十三日，检察院认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款作出不起诉决定。

三、不起诉的三条法律路径

第一条，法定不起诉。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款规定，犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。

第二条，酌定不起诉。第一百七十七条第二款规定，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。

第三条，存疑不起诉。第一百七十五条第四款规定，对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉决定。

本案走的是第三条。它的前提是案件已经补充侦查，证据仍有缺口。

四、出借账户类案件，辩护的四个抓手

第一个，认知状态。当事人是否知道对方从事什么业务、是否被告知过账户用途、有没有异常提醒。

第二个，报酬水平。正常帮忙与高额回报，在推定上差别很大。

第三个，次数与规模。一次性出借与长期、多次、批量出借，主观明知的推定强度不同。

第四个，事后表现。发现异常后是否挂失、是否报警、是否主动说明，能反映主观状态。

这四项中，认知状态与报酬水平最关键。辩护工作是让卷宗呈现出真实的一面，而不是只作结论性辩解。

五、普通人该守住的四条线

第一，银行卡、手机卡不外借。这是最常见也最容易踩的坑。

第二，不做代收代付。帮朋友走账、过账，一旦涉及赃款，解释起来非常困难。

第三，不碰“跑分”“刷流水”的兼职。这类“工作”的本质就是转移资金。

第四，发现异常立即处理。挂失、冻结、报警，并保留记录。

六、律师简介

李瑞律师，刑法学硕士，安徽金亚太（阜阳）律师事务所刑民交叉部主任、刑事辩护部副主任，市律师协会刑事委员会委员，二〇一八年取得法律职业资格，曾在国内期刊发表认罪认罚从宽制度、监察法与刑法衔接、信息网络犯罪教义学分析等主题文章，办理各类刑事案件数百起，多起案件取得不起诉、撤案、缓刑、免予刑事处罚结果。

声明：本文所涉案例已作脱敏处理，具体案情以生效裁判文书为准。文章内容为一般性法律知识介绍，不构成对特定案件的法律意见，个案处理请结合证据材料咨询专业律师。