一、「明知」是帮信罪的法定门槛

帮助信息网络犯罪活动罪的成立，要求行为人主观上明知他人利用信息网络实施犯罪。明知包括「明确知道」和「应当知道」，但无论哪种形态，都需要证据支撑，不能仅凭客观行为倒推。

二、通用风险提示能否等同于明知

司法实践中，有的案件仅以银行、运营商的通用反诈风险提示推定行为人明知。这类提示面向不特定公众、内容笼统，与行为人是否具体知晓上游犯罪之间，存在明显的证据缺口。在我承办的一起出借银行卡案件中，涉案流入资金65.4万元，侦查机关正是仅以通用反诈风险提示推定明知；经审查，全案缺少当事人知晓上游犯罪的供述、聊天记录、转账分成等直接证据，检察院最终认定事实不清、证据不足，依法作出不起诉决定。

三、辩护中如何审查「明知」证据

• 审查是否有行为人供述、聊天记录等直接证据；
• 审查获利情况：是否收取明显异常的高额报酬；
• 审查行为方式：是否存在规避调查的反常操作；
• 通用提示、概括告知不能直接替代对具体明知的证明。

提示：本文为普法内容，不构成对具体案件的法律意见。个案处理请以承办律师的正式意见为准。